تأهل المنتخب الإندونيسي إلى نهائي كأس آسيان FIFA، عقب فوزه الكبير على نظيره البنغلاديشي بنتيجة 9-2، فيما تغلبت ماليزيا على سنغافورة بستة أهداف دون رد في المباراة الحاسمة الأخرى ضمن المجموعة A.
وشهدت هذه الجولة الأخيرة الاستثنائية انتزاع إندونيسيا بطاقة التأهل في اللحظات الأخيرة، في واحدة من أكثر أمسيات البطولة إثارة ودرامية.
وتستحق إندونيسيا الإشادة بما أظهرته من إصرار وروح قتالية حتى صافرة النهاية. غير أن الظروف التي أحاطت بهذه المباريات الحاسمة تثير، في المقابل، تساؤلات جدية بشأن معايير التحكيم وكيفية إدارة المباريات.
ولا تزال هناك تساؤلات بشأن احتساب الوقت بدل الضائع، والقرارات التأديبية، ومدى اتساق القرارات التحكيمية خلال المراحل الحاسمة من المنافسة.
وفي بطولة يمكن أن يتحدد فيها التأهل على أساس فارق الأهداف، بينما تجرى المباريات الحاسمة في التوقيت نفسه، ينبغي أن تشكل الاستمرارية والشفافية والنزاهة الرياضية مبادئ أساسية.
وبناء عليه، ينبغي على الاتحاد الآسيوي لكرة القدم (AFC) والجهات المختصة تقديم توضيحات واضحة بشأن القرارات والإجراءات التي أحاطت بهذه المباريات.
ولا يتعلق الأمر بأي حال من الأحوال بالتقليل من أداء المنتخب الإندونيسي، وإنما يتعلق بحماية مصداقية كرة القدم الآسيوية ونزاهتها. فاللاعبون والمنتخبات المشاركة وملايين المشجعين يستحقون التأكد من أن المعايير نفسها تطبّق باستمرار على جميع الفرق.
وستظل هذه الأمسية، من دون شك، حدثا استثنائيا في كرة القدم الإندونيسية، غير أنها ينبغي أن تدفع الجهات المعنية أيضًا إلى إجراء مراجعة جدية لتنظيم المنافسة والتحكيم والحكامة فيها.
كرة القدم الآسيوية تستحق الأفضل.
واقعة محددة تستدعي توضيحا دقيقا
خلال الدقائق الأخيرة من مباراة إندونيسيا وبنغلاديش، تم في البداية الإعلان عن دقيقتين كوقت بدل ضائع، قبل أن تمتد هذه المدة إلى سبع دقائق. وتمكنت إندونيسيا بعد ذلك من التسجيل في الدقيقتين السادسة والسابعة من الوقت بدل الضائع، لترفع النتيجة النهائية إلى 9-2. وقد تبين أن هذين الهدفين كانا حاسمين في تأهل إندونيسيا إلى النهائي.
ولا يتعلق الأمر بمجرد تفصيل تقني.
فعندما تجرى مباراتان في التوقيت نفسه، ويحسم التأهل في نهاية المطاف على أساس فارق الأهداف، فإن كل دقيقة إضافية يمكن أن يكون لها تأثير مباشر على مآل المنافسة.
وعليه، ينبغي طرح أسئلة مشروعة: لماذا تم تغيير مدة الوقت بدل الضائع؟ ومن اتخذ هذا القرار؟ وعلى أي أساس؟ ولماذا لم يتم إبلاغ المعنيين بهذا التغيير بشكل واضح وشفاف؟
كما شهدت البطولة قرارات مهمة مرتبطة بتقنية حكم الفيديو المساعد (VAR) والانضباط. ففي المباراة السابقة لإندونيسيا أمام ماليزيا، تلقى “توم هاي” في البداية بطاقة صفراء، قبل أن تتحول العقوبة إلى بطاقة حمراء مباشرة بعد مراجعة الحالة بواسطة تقنية حكم الفيديو المساعد.
ولا يتمثل الرهان هنا في تحديد ما إذا كان قرار فردي معين صحيحا أم خاطئا، وإنما في معرفة ما إذا كانت المعايير والإجراءات وكيفية تطبيق القوانين تتمتع بالقدر الكافي من الشفافية والانسجام.
وتكتسي هذه المنافسة أهمية كبيرة بالنسبة إلى اللاعبين والمنتخبات والجماهير المعنية. وقبل الجولة الأخيرة، كان الاتحاد الآسيوي لكرة القدم قد أشار إلى أن في رصيد إندونيسيا وماليزيا أربع نقاط لكل منهما، فيما كانت سنغافورة تتخلف عنهما بنقطة واحدة فقط.
وفي مثل هذه الظروف، يصبح الالتزام بأعلى معايير التحكيم وإدارة المنافسة أمراً لا غنى عنه.
على الاتحاد الآسيوي أن يطالب بالمزيد
لا يمكن لكرة القدم الآسيوية أن تقبل وضعيات تجعل قرارات حاسمة، مرتبطة بالوقت بدل الضائع أو تقنية حكم الفيديو المساعد (VAR) أو العقوبات التأديبية، تثير لدى المنتخبات المشاركة والجماهير تساؤلات بشأن كيفية إدارة المنافسة.
ولا يشكل هذا البلاغ هجوما على إندونيسيا، كما أنه لا يهدف التقليل من إنجازها. فقد قاتلت إندونيسيا من أجل التأهل وحققت بطاقة العبور فوق أرضية الملعب.
غير أن حماية نزاهة المنافسة تقتضي طرح الأسئلة الصعبة، أيّا كان البلد المستفيد من القرار.
ينبغي على الاتحاد الآسيوي لكرة القدم AFC والجهات المختصة تقديم أجوبة واضحة وشفافة ومسؤولة بشأن الوقائع التي أحاطت بالمباريات الأخيرة من دور المجموعات.
فحين يكون التأهل إلى المباراة النهائية مرهونا بما يحدث في الدقائق الأخيرة، تصبح لكل ثانية أهميتها في تحديد مصير المنافسة.
